本指南只从“承诺前冻结”这一角度审查地震风险筛查，依据与本主题直接相关的官方规则和证据，不扩展到相邻但不同的问题。
与本主题直接相关的官方事实
理解“承诺前冻结 — 地震风险筛查”时，首先应把握这一规则：AFAD 的土耳其地震危险性地图是“危险性”地图，不是针对某栋建筑的风险地图；它本身不会综合具体建筑脆弱性、暴露度和预期损失。
把这一规则具体用于地震风险筛查的“承诺前冻结”审查时，还要注意：依据第6306号法律作出的正式“风险建筑”认定，必须按法规规定的技术程序由获授权机构实施。 风险建筑认定方法并不等同于用于加固设计的完整抗震性能评估；即使某建筑在该程序下未被认定为风险建筑，也不能自动推断其符合所有现代抗震设计要求。
本项审查具体改变什么
在签署具有约束力的承诺或支付大额款项前，应把地震风险筛查的状态固定在一份有日期、可识别的版本中。固定的目的，是明确当时决策依据，而不是阻止以后更新。
作出承诺前，应确认以下事项对应正确的房产、当事人和期间：建筑位置、建造年份/结构体系、任何正式6306报告、获授权机构、报告日期/结论以及能准确识别该建筑的技术文件。任何重大未决事项都应保留为付款或签字前的书面条件。
能够改变结果的重大未决事项，应保留为承诺前置条件，而不是藏在备注中。
需要相互核对的文件与数据
“承诺前冻结”审查中应重点核对：建筑位置、建造年份/结构体系、任何正式6306报告、获授权机构、报告日期/结论以及能准确识别该建筑的技术文件
本记录的范围边界
由于本记录限定在“承诺前冻结”，必须保持范围清晰：区域地震危险性或建筑年龄不能直接转化为对某栋建筑结构安全的最终工程结论。
官方来源
Ministry — Regulation under Law No. 6306
承诺前冻结 — 地震风险筛查 — 最终质量复核
对于“承诺前冻结 — 地震风险筛查”，当前摘要所界定的审查重点是：承诺前冻结 — 地震风险筛查：AFAD 的土耳其地震危险性地图是“危险性”地图，不是针对某栋建筑的风险地图；它本身不会综合具体建筑脆弱性、暴露度和预期损失。 本记录聚焦地震风险筛查中的“承诺前冻结”。
对于安全类主题，仅有报告或证书并不足够，还必须理解其范围、日期、出具方以及未覆盖事项。风险指标应与最终技术结论分开，并记录建议、整改措施以及关闭责任。发现的问题应对应到正确建筑或系统，并与旧版本比较，以判断问题是新出现还是重复发生。如果声称已经整改，应审查实际完成和后续测试证据，而不能只依赖承诺。还要说明问题对使用、保险、成本和运营的影响。出现新信息或建筑、系统状况变化时，应在最终依赖结论前重新评估原有假设。
档案应使独立审查人员能够仅凭证据重现结论。因此应保存实际使用的版本、访问日期、参考或申请编号（如有）以及用于比较的旧版本。问题解决后也不应删除历史，而应记录关闭原因和接受解决方案的人。对于可能变化的信息，应在最终决定前设置重新核验日期。